zak blog

車を運転するようになって５年ほど経過しようとしていますが、生活が不規則になり、寝不足や疲労のためもあってか、しばしば自分の運転が注意力散漫になっていると感じる機会が多くなりました。

そもそも注意力散漫になるくらいなら運転しないほうがいいし、あんまりしたくないのですが、そういうわけにもいかないこともままあります。

運転するときは常に意識的に謙虚に、慎重なほど気をつけなければいけない、と常々思っているものの、運転することのリスクは怖いです。

ところで、自動車が人身事故を起こした場合、よっぽど重大な過失が被害者に無い限り、運転者は必ず責任を問われるということはよく知られた事実ですが、それは何故かと根拠を最近調べて知る機会があったので以下メモ。

（刑事責任）

以前は業務上過失致死傷罪（刑法211条）が適用。社会生活上の地位に基づき反復継続して行う行為であって、生命身体に危険を生じ得るものについて業務と定義され、（免許の有無にかかわらず）自動車の運転はそれに該当すると最高裁の判例があった。しかし、この定義については議論もあった模様。

最近新設された、自動車運転過失致死傷罪では理論上、業務上であることを構成要件に問わなくなったので、過失致死傷罪の特別類型として自動車を運転した結果について上の定義を使わなくても適用できるようになったらしい（運転上必要な注意を怠ったことを検察官が立証する必要はもちろんある）。

刑法211条2項
自動車の運転上必要な注意を怠り、よって人を死傷させた者は、七年以下の懲役若しくは禁錮又は百万円以下の罰金に処する。ただし、その傷害が軽いときは、情状により、その刑を免除することができる。


（民事責任）

こちらは民法上の不法行為による損害賠償に根拠があるものだと長らく思っていた。

第709条
故意又は過失によって他人の権利又は法律上保護される利益を侵害した者は、これによって生じた損害を賠償する責任を負う。

しかし、この場合、損害の因果関係の証明と故意・過失があったことの立証責任は原告側にあるのだが、自動車による被害を受けた場合はこれ（民法）とは別に特別法（自動車損害賠償保障法）がある。


（自動車損害賠償責任）
第三条 　自己のために自動車を運行の用に供する者は、その運行によつて他人の生命又は身体を害したときは、これによつて生じた損害を賠償する責に任ずる。ただし、自己及び運転者が自動車の運行に関し注意を怠らなかつたこと、被害者又は運転者以外の第三者に故意又は過失があつたこと並びに自動車に構造上の欠陥又は機能の障害がなかつたことを証明したときは、この限りでない。

（民法 の適用）
第四条 　自己のために自動車を運行の用に供する者の損害賠償の責任については、前条の規定によるほか、民法 （明治二十九年法律第八十九号）の規定による。


この法律により、被害者はその因果関係のみを立証すればよく、加害者側の過失の有無を立証する必要はないことになる。立証の責任は逆に加害者側に負わされることになるわけだ。



数年来、時々疑問に思っていたことの理由が分かってすっきりしました。と、同時に社会自体が自動車の運転を危険が十分予想される行為であると考えているということを再認識しました。